Met afgrijzen en ook woede heb ik geconstateerd dat de Herberg in Kamerik is gesloopt.

Een volledig overbodige actie na de brand die de voorgevel nagenoeg ongeschonden had doorstaan.

Het afgrijzen is gebaseerd op het respectloos omgaan met ons erfgoed en dat in een tijd waarin steeds meer mensen gaan beseffen dat juist die oude gebouwen bijdragen aan de leefbaarheid van onze woonomgeving. Er was een gedeeltelijke sloopvergunning afgegeven, waarin met nadruk was gesteld dat de voor- en zijgevel behouden moesten blijven en terecht, want al meer dan 100 jaar bepaalden zij mede het aanzien van het dorp.

Wethouder Schreurs en de andere leden van het college hebben daarmee zorgvuldig gehandeld en terecht meegedeeld dat bij volledige sloop de herbouweis met de oude materialen volledig overeind bleef. Deze sloopvergunning wordt pas vandaag gepubliceerd en de sloop mag dan pas op zijn vroegst na 6 weken beginnen. Binnen die termijn kunnen er bezwaren worden ingediend die tot uitstel kunnen leiden.

Mijn woede richt zich vooral op de betrokkenen, de eigenaar, de uitbater en het sloopbedrijf.

Vorige week nog had ik contact met de eigenaar, die mij om raad vroeg. Hij vertelde dat hij naast de aanvraag voor partiële sloop ook een aanvraag voor algehele sloop met herbouw van de gevels met de oude stenen had ingediend, waar maar geen antwoord op kwam. Hij deelde mij mede dat hij dit met de heer Kuiper had besproken, die zo zei hij, niet stond te juichen, maar er wel begrip voor had.

Ik heb hem onomwonden te kennen gegeven dat wat mij betreft slopen niet aan de orde kon zijn en dat het heel goed mogelijk was, mits goed gestut, met de oude gevels weer een nieuw pand te bouwen. Als ervaringsdeskundige weet ik dat je van oude, in slechte staat verkerende bouwwerken weer iets moois kan maken. Het kost misschien iets meer, maar met de juiste technische adviezen kan dat heel goed in de hand gehouden worden.

Wat als een paal boven water staat is dat de gevel volstrekt onvoldoende was beschermd tegen de sloop, want 's ochtends was er nog niets aan stutwerk gedaan en toen ik 's middags langskwam was de gevel nagenoeg weg.

Zowel de opdrachtgever als de sloper hebben volstrekt onoordeelkundig gehandeld, hetgeen nog een keer wordt bevestigd door het commentaar in de verslaglegging voor RTVUtrecht over een stalen bint.

Als je de gevel wil behouden, dan stop je met slopen, dan ga je niet domweg door met dan maar de gevel omtrekken. Er is hier dus sprake van moedwillige sloop, het willens en wetens doorzetten van je eigen plannetjes en aangezien de eigenaar in het buitenland zit, is dit vooral de uitbater aan te rekenen.

Gedane zaken nemen geen keer, maar het pand zal conform de geldende afspraken voor de voor- en zijgevel in oude staat moeten worden hersteld, met de oude stenen en kozijnen.

Gezien de gang van zaken sta ik op het standpunt dat: de uitbater beter maar meteen kan stoppen, de eigenaar een forse boete krijgt, er nu een bouwstop moet worden afgekondigd en dat de herbouw onder streng toezicht zal moeten plaatsvinden, waarvoor overigens ook een rekening gepresenteerd kan worden.

Het moet duidelijk zijn dat deze coalitie en dit college dergelijk gedrag volstrekt afkeuren en voortaan vergaande eisen zullen stellen in dit soort situaties.

Ik neem hiermede tevens afstand van de tendentieuze brief van de heer Kuiper, die gemakshalve vergeet dat hij in een gesprek met de eigenaar, van de plannen op de hoogte is gesteld en daar mee in leek te stemmen. Hij heeft in ieder geval de afgelopen week duidelijk niet aan de bel getrokken.

Ruud Mees

29 juni 2011