Commissievergadering 11 juni 2009 Structuurvisie 2009-2030

Ik wil even teruggaan naar de Visie 2022, de voorloper van deze structuurvisie. Dat is dit boekje. Hier heeft de gemeenteraad mee ingestemd en de rode draad voor toekomstige ontwikkelingen van Woerden. Het is dus de basis voor de opstelling van deze structuurvisie 2009-2030. Deze twee heb ik naast elkaar gelegd om te kijken of de ambities kloppen.

Hier volgen een paar citaten uit de Visie 22 van de gemeenteraad: “Het gaat er niet om Woerden te laten groeien, maar om de juiste randvoorwaarden te creëren om goede dingen voor de inwoners van Woerden te doen”.

Het college heeft als devies van de structuurvisie ruimte voor groei! Zeer tegenstrijdig dus.

Visie 22 gemeenteraad: “De positie van de dorpen en de kleinschaligheid die daarbij hoort zien wij als een kernwaarde, zij moeten hun eigen identiteit blijven behouden”.

De grootschaligheid van landschapsbouw doet dit echter teniet! Weer tegenstrijdig dus.....

Visie 22 gemeenteraad : “Wij zijn voorstander van een groene long tussen de bebouwing van Leidsche Rijn en Harmelen”.

Dat is de VVD helemaal, ik heb niet voor niets 6 maanden gepraat over de aanleg van de geluidswal op Woerdens grondgebied t.b.v. de gemeente Utrecht, gelukkig is dit niet doorgegaan want niet alleen het venster Bodegraven/Woerden is belangrijk, Leidsche rijn/Harmelen moet ook open blijven (behoudens de randweg uiteraard). Dat is beloofd bij de herindeling van Harmelen, dit zou de groene buffer zijn tussen Harmelen en Utrecht. Als doemscenario wordt in de structuurvisie genoemd het aaneengroeien van Harmelen en Woerden. Een doemscenario is natuurlijk ook het aaneengroeien van Utrecht en Harmelen. Dit staat ook in de aanvullende notitie Plan Mer Woerden: “het zou de bufferzone aantasten net zoals die tussen Woerden en Linschoten”. Als raad hebben we nota bene ingestemd met bescherming van het buitengebied van Harmelen. Onze angst is dat bij eventuele herindeling en bebouwing in polder Bijleveld  Harmelen een 030 nummer  krijgt en dus bij Utrecht gevoegd wordt Het wordt wel genoemd als bedrijventerreinlocatie. Weer tegenstrijdig dus................................

Visie 22 gemeenteraad: “Het wijkgericht werken bevalt ons goed en dat bouwen we steeds verder uit”.

Hoe kan het bestaan dat het dorpsplatform niet betrokken is geweest bij de structuurvisie, er is alleen een presentatie geweest.. Ze hebben er dus niet over mee kunnen denken, terwijl in Harmelen juist de meeste pijnpunten zaten. Vandaar de massale verontwaardiging, toen bleek wat de consequenties voor Harmelen waren.Weer tegenstrijdig dus........................................................

Visie 22 gemeenteraad: “Er wordt gesproken over de maat van Woerden, dus de kleinschaligheid van Woerden”.

Hoort hierbij een parkachtig bedrijventerrein met restaurants, sportfaciliteiten, kinderopvang en recreatie? Ik dacht het niet. De ondernemers zitten er ook niet om te springen, dit moet allemaal betaald worden. Het zinnetje “bij voorkeur voor regionale bedrijven”in de structuurvisie klopt natuurlijk ook niet. Dat zou juist een absolute voorwaarde moeten zijn . Misschien wil men de deur  openzetten  om het bedrijventerrein maar vol te krijgen. Weer tegenstrijdig dus............................

Teleurgesteld zijn wij in de inspraakprocedure, deze heeft totaal gefaald volgens ons. Op bijna alle zienswijzen die zijn ingediend wordt totaal niet gereageerd.

Ik heb wel een paar uitspraken onthouden die gedaan zijn tijdens de informatiebijeenkomsten.

Statenlid van de provincie Utrecht: “Bouwen buiten de rode contouren is vloeken in de Kathedraal”.

Opmerking van 2^e kamerlid Helma Nepperus op de uitleg van de heer Strik over de kansen van landschapsbouw: “Meneer U wilt gewoon bouwen!!!!”. 

Opmerking van oud CDA wethouder uit Harmelen n.a.v. de uitleg van wethouder Groeneweg  waarom men tot landschapsbouw wil komen: “Meneer Groeneweg dit is volksverlakkerij!”   “landschapsbouw is een speelbal tussen projectontwikkelaars en het College”.

Opmerking van de Stichting groene Hart over de gehele visie: “Meneer Strik dit is luchtfietserij!”.

Het was niet mis wat er allemaal gezegd werd!

Het gebruiken van het principe om de veenweidegebieden en de oeverwal te accentueren als excuus om woningbouw te plegen vinden wij beneden alle peil en verkwanselen van het landschap.Het landschap hoeft niet hersteld te worden en niemand zit te wachten op een parkachtig middengebied tussen Woerden en Harmelen.

Er staan ook tegenstrijdigheden en fouten in. De limes waren verkeerd ingetekend en de stroomrug van de Leidsche Rijn klopt ook niet. In de aanvullende notitie van de Plan Mer staat dat in Kamerik en Harmelen geen enkele vierkante meter bedrijfsgrond meer uitgeefbaar is, terwijl de uitbreidingen van deze bedrijventerreinen wel genoemd worden. Waarom wordt er zo weinig aandacht geschonken aan bescherming van agrariërs? De boeren zijn zo belangrijk, zij zijn de dragers van ons landschap. En met geen woord gerept over krimpscenario’s, als dat nu meegenomen had geworden was dat heel logisch geweest.

Ernstig is ook het gebrek aan communicatie met de Provincie en de gemeente Utrecht. Het is toch van de zotte dat er in Rijnenburg een groot bedrijventerrein gepland wordt en dat er geen overleg is tussen Woerden en Utrecht?  Communicatie is een sleutelwoord. Ik heb de heer Krol, Gedeputeerde van het CDA van de Provincie gesproken, en hij zou moeite gaan doen om te bemiddelen tussen Woerden en Utrecht.

Laat deze middag kreeg ik nog de e-mail van de concept MER over deze structuurvisie waarin dit allemaal bevestigd werd. Daarin staat kort gezegd: “ meerdere zienswijzen gaan in op de benodigde afstemming tussen Woerden en omliggende gemeenten, provincie en Vrom. Ook de Provincie wijst erop dat nadere afstemming nodig is over de ontwikkeling van het bedrijventerrein”. Communicatie dus!

Voorzitter, is het allemaal kommer en kwel? Nee. De ambities op het gebied van recreatie en toerisme zien wij als verrijking, met name de nieuwe haven, de golfbaan (die de gemeente niets kost!) , de positieve beleving van water (dit sluit helemaal aan bij ons initiatiefvoorstel herstel van de oude vaarwegen) en de Cattenbroekerplas. Dit zien wij als duidelijk kansen voor de toekomst. Multifunctionele inzetbare welzijnsaccomodaties zijn ook zeer welkom.

Voorzitter, ik kan niet anders dan tot de conclusie komen dat de afspraken niet nagekomen worden:

1. Ruimte voor groei i.p.v. Woerden niet laten groeien.

2. Grootschalige landschapsbouw i.p.v. kleinschaligheid van de dorpen.

3. Het Doemscenario komt in beeld van het aaneengroeien van Leidsche Rijn en Harmelen.

4. Te grote ambitie voor Woerden i.p.v. juist de charme van kleinschaligheid.

Dit zijn  teveel ernstige tegenstrijdigheden, van de rode draad die gevolgd had moeten worden  is er een heel ander breiwerk van gemaakt, zonder draagvlak. Het gebrek aan communicatie zowel extern als intern is ook funest geweest, met alle maatschappelijke commotie van dien, zeker voor het dorpsplatform die geen inbreng hebben gehad. Heel triest, want dit heeft een heleboel geld gekost. Geachte wethouders, er rest mij maar een vraag bent U bereid Uw werk overnieuw te doen?

Ingrid Berkhof